ベジタリアン 環境 悪い

「Foodist Media［フーディスト・メディア］」に掲載されている記事、図表、情報等の無断掲載を禁止します。 環境のために肉をやめる？ ベジタリアンにならなくても大丈夫。こうしてみて. All Rights Reserved. 普段気付かない意外な発見と驚きの数字が満載！ベジタリアンやビーガンなど、健康のためにある種の食べものを制限する人たちが増えています。また、これらの人たちに関わらず、果物や野菜中心の生活を送ることは健康によいとされています。しかし、実は人体には有益でも、環境にとっては有害な可能性があるのだといいます。ベーコンと野菜をくらべると、野菜の方が3倍も有害であるという研究結果もあるのです。今回は『Independent』を参考に、菜食主義が環境に与える影響について紹介します。カーネギーメロン大学の研究者たちによれば、肉よりも果物や野菜を食べる方が「環境」に有害となる可能性があるそうです。研究者たちはさまざまな食品を、エネルギーコスト、水の使用量と排出量の点で分析しました。その結果、たとえばレタスを食べると、肉を食べるときよりも温室効果ガス排出量が3倍以上になるということがわかったというのです。地球温暖化などの気候変動が激しい近年、その影響を鑑みて「肉を食べるべきではない」とする学術的意見もありました。しかし、51％の研究者はこの新しい発見に賛同を示したということです。食品の加工・輸送経路や、家庭の食卓に並ぶまでのコストや手間についても調査が行われました。社会科学教授のポール・フィッシュベック氏によれば、よくある一般的な野菜の多くは私たちが思っている以上にカロリーや様々な資源を必要とするそうです。豚肉や鶏肉と比較すると、ナス、セロリ、キュウリなどは特にそのような資源が必要となります。たとえばレタスは健康にもよさそうですし、みずみずしさにあふれていて、それ自体が環境に悪害を与えるとは思えません。しかし、私たちの思い込みは通用しない場合が多いというのです。アメリカでは環境への影響を減らすために、まず食生活の改善から取り組もうとしています。研究によって判明したことは以下の3点です。・全体的に肉や他の食品の摂取量割合を大きく変えることはせず、カロリー摂取量自体を減らします。そうすると、排出物やエネルギー・水の使用が約9％減ります。・すべての人が野菜や果物などの健康的な食事によっていままでのカロリー摂取量を保とうとすれば、エネルギー使用量は43％も増え、水の使用量は16％、排出物の量は11％も増えます。・肉の摂取量だけを減らしてカロリー摂取量を下げた場合でも、エネルギー使用量は38％、水の使用量は10％、排出物量は6％増加します。つまり、食生活で環境への影響を改善するためには、全体のカロリー摂取量を下げて、かつ肉ではなく野菜の摂取量を減らす必要があるのです。食生活の充実によって、アメリカは肥満大国ともいわれるようになり、日本では糖尿病患者が増えました。いまは自分たちの健康を守るための食生活の改善が取りざたされていますが、今後は「地球環境の健康」も考える必要がありそうです。食事は人が生まれてから死ぬまで一生つきあっていくもの。それを生活から改善することで、住んでいる環境にも悪影響を与えずに済むのなら、改善してみる価値はありそうですよね。バランスよく食べて、自分の体にも地球にも優しい食生活を送りませんか？（文／スケルトンワークス） 【参考】※Suzie（スージー） © 2020. 食の世界をつなぐWebマガジン 環境を守る「ベジタリアン」の思想.

ニュースレター こういった背景を理解し、ベジタリアンやビーガンになる人が多い欧米。そのため、一人ひとりの環境への意識も必然的に高くなるようである。実際に、ベジタリアンが多い国ほど環境保護への意識も高い。 実業家の堀江貴文氏が自身のツイッターで、絶対菜食主義者・ヴィーガンについて「ヴィーガンとかまじ健康に悪いと思うよ」とつぶやいたことが話題になっている。実際のところヴィーガンは健康に悪いのだろうか？栄養学の専門家である文教大学健康栄養学部の岩井達准教授に話を聞いた。 2019.02.26 22:00; 11,969. Brian Kahn - Gizmodo US ベジタリアンやビーガンなど、健康のためにある種の食べものを制限する人たちが増えています。また、これらの人たちに関わらず、果物や野菜中心の生活を送ることは健康によいとされています。 しかし、実は人体には有益でも、環境にとっては有害な可能性があるのだといいます。 世界中の人たちが急にベジタリアンになったら、どのような変化が起こるなどを科学的な考察も含め解説する動画を紹介します。今は、世界中の人口がベジタリアンなったら、という仮定の考察が多くあり、その一説となります。 ツイッターでの発言が話題になっている堀江氏。写真は「FOODIT TOKYO 2017」での講演の様子（撮影／三原明日香）実業家の堀江貴文氏（45）が自身のツイッターで絶対菜食主義者・ヴィーガンについて「ヴィーガンとかまじ健康に悪いと思うよ」とつぶやいたことが話題になっている。これに対し非難するコメントが次々と寄せられたが、「こんな奴らのために美味しい肉を食べられない世の中にしたくないので、徹底的に潰します」と反発。もっともこの問題について栄養学の専門家である文教大学健康栄養学部の岩井達（いわい さとる）准教授は堀江氏の発言を「栄養学的に根拠がない」とする。ホリエモンのヴィーガン批判について同准教授に話を聞いた。 そもそもヴィーガンとは何か。絶対菜食主義者と呼ばれ、分かりやすく言えば「植物性食品しか取らない人」のことである。ベジタリアンは肉や魚を食べないが、ヴィーガンはそれに加えて卵、乳製品、ハチミツも口にしない。「動物から搾取しない」という考えに基づくもので、毛皮や革製品なども使用しない。 米国の場合、大人の3.3%がベジタリアンで、その46％がヴィーガンとされる（2016年ギャロップ調査）。総人口を3億人と考えると、およそ450万人がヴィーガンという計算。確かにマイノリティーではあるが、一定数存在するのは間違いない。有名人でもマドンナ、ブラッド・ピット、トム・クルーズ、アリアナ・グランデなどがヴィーガンとして知られている。アスリートには1984年ロサンゼルス五輪の陸上競技で4つの金メダルを取るなどしたカール・ルイスもいる。受け止め方によるだろうが、いずれも不健康なイメージとは程遠い。 堀江氏の発言を考える時に、その属性を考える必要がある。同氏はグルメとして知られ飲食関係の書籍も多く出版し、和牛を世界に向けて発信するコンセプトのユニット「WAGYUMAFIA」を結成し活動を続けている。個人的嗜好からも、そしてビジネス面でも「積極的に肉を食べよう」という立場にいることは間違いなさそうである。そうした立場から、ヴィーガンに対する攻撃的なツイートになった可能性は考えられなくもない。 お話を伺った文教大学健康栄養学部の岩井達 准教授一方の岩井逹氏は「私は、いわゆるベジタリアンではありません」と話している。つまり、堀江氏から攻撃を受けたヴィーガンのサイドに立っているわけではない。アカデミックな立場から、栄養学的観点で客観的に分析する立場にあるとみていい。 堀江氏の発言について考える場合、「健康」についても定義しておく必要がある。岩井氏は1945年にWHO（世界保健機構）で採択されたWHO憲章の前文の中にある健康の定義が一般的であるとする。「健康とは病気でないとか、弱っていないということではなく、肉体的にも、精神的にも、そして社会的にも、すべてが満たされた状態にあることをいいます」（日本WHO協会訳）。そうなると堀江氏は「ヴィーガンは肉体的、精神的、社会的のいずれか、もしくは全部が満たされた状態にない、と思う」と発言したことになる。 Photo by iStock.com／coldsnowstormヴィーガンは動物性食品を摂取しないため、人間に必要な栄養素がとれずに栄養のバランスが崩れ、不健康であると考えることは一定の合理性があるかもしれない。その点、岩井氏によるとヴィーガンが摂取できない栄養素が存在するという。一般的には肉を食べないからタンパク質が摂取できないように感じるかもしれないが、タンパク質は大豆等で補うことが可能である。 「ヴィーガンが唯一、摂取できないのはビタミンB12です。昔の食品成分表にはノリや納豆から摂取できるとされていましたが、実際は摂取できません。このビタミンB12は核酸、赤血球の生成に関与し、欠乏すると悪性貧血の原因になります」。 ビタミンB12はレバー、卵、肉、魚介類などの動物性食品に含まれている。ベジタリアンは卵を食べるから補給できるがヴィーガンは卵も口にしないため、外部からの摂取は期待できない。そうなると堀江氏の言うようにヴィーガンは悪性貧血の可能性があるとも思える。しかし、岩井氏はその点を明確に否定した。 「人間の体にはビタミンB12に含まれるアデノシルコバラミン、メチルコバラミンが不可欠です。その2種類は確かに植物性食品には一切含まれていません。このコバラミンは腸の微生物が作っており、胃の内側の内因子という物質とくっついて運ばれ回腸で吸収されます。そして、使うと6割から7割はリサイクルされるのです。人は生まれた時に母親からコバラミンを受け継ぎ、出生後は母乳から摂取します。出生時には必要な量の数千倍を持って生まれるため、普通は欠乏症になることはありません」。 岩井氏によると、実際にビタミンB12の欠乏による悪性貧血の発症例はわずかに3例しかない。ただし、これは小腸に腫瘍ができたことが原因となっており、ヴィーガンが直接の原因で欠乏症になった例は未だ聞かないという。「唯一心配されるのは、ヴィーガンの母親の母乳で育った子供が、そのままヴィーガンになった場合です。その場合は万が一を考えてサプリメントで摂取した方がいいと言われていますが、まだそうした例は報告されていません」。 Photo by iStock.com／LuminaStock堀江氏のヴィーガン不健康論については、動物性たんぱくや動物性脂肪を十分に摂取しないことでたんぱく質が不足するという点を指している可能性はある。しかし、この場合でも現代の日本人は動物性タンパク質を摂取しすぎであることの問題点の方が大きいとする。タンパク質は分子が大きく腎臓で血液を濾過する時に、腎臓を痛める危険性を内包。近年タンパク質の過剰摂取による腎臓病も増えており、ヴィーガンはその側面から見た場合でも肉を過剰摂取している者より、よほど危険が少ないというのが岩井氏の結論である。 動物性脂肪についても現代人は摂取しすぎで、戦後、食生活の変化により炭水化物の代わりに動物性脂肪をとる傾向が顕著になって、その結果糖尿病が増加した。植物性食品を中心にした方が生活習慣病の発症の可能性が低いのはよく知られた事実だろう。 以上の点から、WHOが定めた健康の定義に従うと、ヴィーガンは少なくとも肉体的によい状態を損なうことはない。堀江氏が「ヴィーガンは不健康」であるとした理由として、残るは精神と社会について満たされない状態であることが考えられる。しかし、ヴィーガンであるから精神状態が不安定になり、ヴィーガンでない人間は安定しているということは考えられないであろう。また、ヴィーガンは動物からの搾取をせず、血を流すことを嫌うためどちらかといえば平和主義者が多く、社会的に争いごとのない状態を好むと言われ、一般に「社会的に良好な状態ではない」という指摘は当たらないと考えられる。 このような事実から、岩井氏は堀江氏の発言についてこう表現した。「堀江さんは『思う』と言っているわけで、何を思うのも本人の自由です。一連の発言については根拠のない思い込みで、一市民として思いを語っているだけでしょう。ヴィーガンが健康に悪いという、栄養学的根拠はありません」。 Foodist Mediaをフォローして最新記事をチェック！Foodist Media SNS 公式アカウント飲食店.COMのサービス

.